De quelle manière répondre aux attentes et besoins des décideurs ?

quelles innovations technologiques à venir,
pour quels services et avec quels modèles économiques ?

LA PROBLEMATIQUE

Qu'est-ce qui pourrait favoriser le développement d'une industrie de la sécurité ? Qu'est-ce qui dirige les investissements en la matière ? Comment aussi définir le niveau d'investissements nécessaire ? Comment partager l'effort représenté ? Où placer le curseur entre public et privé ?

Deux réponses, ou méthodes, sont à éviter : d'une part celle qui consisterait à « cloner » le modèle de la défense et, d'autre part, la méthode de la révision générale des politiques publiques - RGPP lorsque celle-ci ne vise qu'à restreindre le renouvellement des départs en retraite.

Pourquoi ne pas adopter le modèle de la défense ? Les raisons sont multiples, la plus évidente tenant dans l'importance économique des budgets alloués : 40 milliards d'euros pour la défense, 15 ou 16 milliards pour la sécurité, police et gendarmerie confondues. La dimension géostratégique est elle-même différente ; même si une partie de la sécurité intérieure française se joue en Afghanistan ou au Maghreb, la pression des enjeux géostratégique n'est pas la même. Une troisième différence notable réside dans la nécessité prévisionnelle, qui s'impose dans le domaine de la défense, mais fait défaut dans celui de la sécurité. Enfin, si en matière de défense l'Etat est le seul à porter le pavillon, en matière de sécurité il y a pluralité d'acteurs et de responsabilités : le ministère de l'Intérieur bien sûr, mais aussi celui de la Santé, de l'Environnement, des Transports, les Douanes, etc. auxquels s'ajoutent les collectivités territoriales (avec les polices municipales, les services départementaux d'intervention et de secours), les SAMU et une multitude d'acteurs privés : ADP, La Poste, la SNCF, EDF, etc., qui sont à la fois producteurs et demandeurs de sécurité.

Pourquoi se méfier de la méthode de la RGPP ? Partir des moyens pour définir une stratégie de sécurité pourrait s'avérer particulièrement dangereux. La bonne question à se poser est la suivante : Quelle doit être la mission du ministère de l'Intérieur en matière de politique de sécurité ? La question des moyens devient dès lors une conséquence et non un a priori.

Si l'on écarte ces deux « vraies » mauvaises réponses, où en est-on aujourd'hui ?

Quelle répartition des missions entre la police et la gendarmerie,
avec quels moyens dédiés ?

PROBLÉMATIQUE

Dès janvier 2009, les forces de gendarmerie et de police seront placées sous une même autorité organique et fonctionnelle, celle du Ministère de l'Intérieur. Quelle sera la répartition des missions entre les deux entités, et avec quels moyens dédiés ? Comment cette répartition favorisera-t-elle la mutualisation et la culture du résultat ? Comment deux cultures si différentes pourront-elles s'harmoniser? Comment les carrières seront-elles gérées?

1. Les constats : dérégulation des acteurs financiers mondiaux et manque de compétitivité de l'économie française.
2. Nos propositions : Réguler et revenir aux fondamentaux.