La démocratie n'est jamais acquise. Elle se mérite, se construit, se vit, se remet en cause et s'adapte. C'est un véritable corps social en mouvement.

Les agences de notation ont-elles joué leur rôle et correctement évalué les risques que comportaient les subprimes ? Il n'est pas exact de dire qu'elles n'ont pas réagi. Les agences de notation engagées dans l'évaluation du risque de crédit des obligations émises par les véhicules de titrisation ont commencé à abaisser leurs notes sur les tranches des transactions titrisées à partir de 2005, soit 24 mois avant le déclenchement de la crise des subprimes. Sans doute n'avaient-elles pas pris la mesure des effets systémiques qui allaient émaner de cette dégradation de l'environnement financier global. Leurs ajustements de note à la baisse étaient surtout l'émanation d'une correction technique, puisque les taux de marché sont une des variables des modèles qui servent à déduire les notes ; ce n'était pas au demeurant la conséquence directe d'une analyse macroéconomique prospective. Cela dit, ces modèles sont eux-mêmes calibrés sur des séries historiques longues, qui non seulement gomment les effets de relief des situations exceptionnelles (ce que sont tant le 11 Septembre que la Guerre d'Irak de 2003) et n'intègrent pas des scénarios de cycles de taux marqués par de telles amplitudes. De surcroît, les notes attachées aux transactions de titrisation sont produites par des équipes composées essentiellement de mathématiciens et de juristes, de jeunes professionnels qui en général s'entendent très bien et font souvent du bon boulot, mais qui manquent de profondeur analytique quant aux enjeux macroéconomiques.